Начитавшиеся до Хайека

Кроме того, «навес» в виде накопленных населением страны $30-50 млрд. представляет серьезную опасность в случае продолжения укрепления национальной валюты. Вывод эксперта однозначен: ситуация требует заметного ослабления рубля, для чего ЦБ РФ должен осуществлять дополнительные рублевые интервенции. Они не только позволят удержать обменный курс рубля к доллару на сложившемся уровне, но и увеличат банковскую ликвидность и расширят ресурсы для кредитования. А последовательное повышение курса рубля к доллару (например, до 30 руб. за доллар) обусловит возникновение значительного дохода от курсовых операций у банков.

Вроде бы, ничего сложного, и такие рекомендации в последние годы звучат далеко не в первый раз. Но ничего в экономической политике не меняется! Почему? Наверняка тут имеются корыстные интересы тех, кто заинтересован в избыточном курсе рубля (не соответствующем, к слову, реальному состоянию экономики). Но есть и другая причина, не обусловленная корыстолюбием, но оттого не менее серьезная.

Мы видим, что большинство руководителей экономических ведомств РФ принадлежит все к той же либеральной школе, которая проводила реформы 90-х. Причем уже не к первому эшелону этой школы! И это значит, что теоретические выкладки, прочитанные ими в книгах классиков экономического либерализма, по-прежнему оказывают определяющее воздействие на выработку политического курса.

Не будем слишком строги к тем, кто пытался напрямую применять выкладки Хайека и Фридмана к нашим экономическим реалиям 90-х. в конце концов, нужного практического опыта тогда не было ни у кого. Но теперь-то он есть! А догматизм по-прежнему господствует в головах министров и государственных банкиров, которые, как выразился однажды М.Ю. Соколов, «начитались до Хайека». Что характерно, тут же находятся силы, которым это на руку. Вот только национальная экономика от этого явно не в выигрыше. Не пора ли подправить кое-что в нашей экономической «консерватории»?

Михаил Емельянов